Szachy a zdrowie: 9 mitów pod lupą

Zaktualizowano 18 października 2026 · Redakcja How To Play Chess · Badania zweryfikowane w czasopismach źródłowych

1. „Gra w szachy jest niebezpieczna dla zdrowia”

Fałsz. Żadne badanie nie wykazało zagrożenia właściwego szachom. Partia turniejowa wywołuje umiarkowaną reakcję stresową: tętno rośnie i aktywuje się współczulny układ nerwowy, co zmierzyli Troubat i współpracownicy u 20 graczy (European Journal of Applied Physiology, 2009). Te reakcje są przemijające. Prawdziwe punkty czujności są takie jak przy każdej zajmującej czynności wykonywanej na siedząco: siedzący tryb życia, sen skracany przez późne partie przed ekranem, granie partii jedna po drugiej pod wpływem frustracji. Szczegóły na stronie szachy, stres i lęk.

2. „Szachy podnoszą IQ”

Niewykazane. To najpowszechniejszy mit, często opatrzony liczbą („+X punktów IQ w kilka miesięcy”) bez źródła. Metaanalizy Giovanniego Saly i Fernanda Gobeta pokazują, że wpływ lekcji szachów na zdolności ogólne jest słaby i maleje, gdy badania są lepiej kontrolowane; największe badanie z randomizacją, na 4 009 angielskich uczniach, nie wykazuje żadnego wpływu na wyniki w nauce.

Wyniki IQ w populacji rzeczywiście wzrosły w XX wieku w wielu krajach, o około trzy punkty na dekadę: to „efekt Flynna”, od nazwiska nowozelandzkiego badacza Jamesa Flynna, który go udokumentował. Przypisuje się go czynnikom takim jak powszechna edukacja, odżywianie czy oswojenie z myśleniem abstrakcyjnym, a nie grom planszowym. Szczegóły: czy szachy czynią dzieci inteligentniejszymi?

3. „Słabo grać w szachy to mieć niskie IQ”

Fałsz. Związek między IQ a poziomem gry w szachy istnieje, ale jest skromny: korelacja około 0,24 według metaanalizy Burgoyne'a i współpracowników (Intelligence, 2016), która słabnie u doświadczonych graczy. Poziom zależy przede wszystkim od ilości i jakości praktyki. Błyskotliwy gracz, który dopiero zaczyna, przegra ze średnim graczem, który gra od dziesięciu lat. Zob. IQ szachistów.

4. „Szachy zapobiegają chorobie Alzheimera”

Przesada. Kilka kohort wiąże granie w gry wymagające myślenia z mniejszą liczbą przypadków demencji, ale żadna nie dowodzi, że gra jest przyczyną. We francuskiej kohorcie PAQUID różnica 15% obserwowana u graczy w gry planszowe znika po uwzględnieniu wyjściowego stanu poznawczego i depresji (Dartigues i in., BMJ Open, 2013). Pierwsze objawy choroby, które poprzedzają diagnozę o kilka lat, mogą też skłaniać do porzucenia gry. Zob. szachy a Alzheimer.

5. „Arcymistrz spala 6 000 kalorii dziennie”

Szacunek bez pomiaru. Liczba pochodzi z artykułu ESPN z 2019 roku, który przypisywał ją neurobiologowi Robertowi Sapolsky'emu. Żadne opublikowane badanie jej nie zmierzyło. Dostępne pomiary fizjologiczne pokazują umiarkowany wzrost tętna i zmianę paliwa organizmu podczas partii, a nie wydatek godny maratonu. Zob. szczegóły tego kwestionowanego szacunku.

6. „Granie sprawia, że rosną dendryty i uruchamia oba mózgi”

Fałsz albo pusta formułka. Żadne badanie nie zaobserwowało wzrostu dendrytów u szachistów; obecne obrazowanie zresztą nie pozwala go zobaczyć u żywego człowieka. Badania rezonansem magnetycznym pokazują różnice w budowie między ekspertami a osobami niegrającymi, nie mogąc powiedzieć, czy są przyczyną, czy skutkiem gry, jak piszą Hänggi i współpracownicy (Neuropsychologia, 2014). Co do przeciwstawienia „logicznego mózgu lewego” i „twórczego mózgu prawego”, to uproszczenie, które porzucono: prawie każda złożona czynność angażuje obie półkule. Zob. mózg szachisty.

7. „Szachy leczą schizofrenię”

Fałsz. To bardzo rozpowszechnione twierdzenie opiera się na jednej krótkiej publikacji.

Badanie sugeruje, że gra może służyć jako ćwiczenie remediacji poznawczej, czyli podejścia trenującego uwagę i planowanie u pacjentów skądinąd objętych opieką i leczeniem. Nie mierzy żadnego wpływu na objawy choroby i, o ile nam wiadomo, nie zostało potwierdzone przez większe badanie. Przedstawianie szachów jako leczenia schizofrenii jest więc nieuzasadnione.

8. „Szachy online nic nie dają mózgowi”

Nie badano. Żadne badanie nie porównuje poznawczych skutków gry online i gry na szachownicy. Angażowane mechanizmy są te same: liczenie, rozpoznawanie schematów, podejmowanie decyzji. Dwie praktyczne różnice zasługują jednak na uwagę: bardzo szybkie partie sprzyjają bardziej odruchom niż namysłowi, a ekran pozbawia wymiaru społecznego spotkania twarzą w twarz. Badania populacyjne nad starzeniem się podkreślają właśnie wartość aktywności jednocześnie intelektualnych i wspólnych. Nic nie stoi na przeszkodzie, by połączyć jedno z drugim: uczyć się online, grać naprawdę.

9. „Trzeba zacząć jako dziecko, żeby dobrze grać”

Wymaga niuansu. Mistrzowie prawie wszyscy zaczynali młodo, a nagromadzona ilość praktyki wyjaśnia dużą część osiągniętego poziomu. Ale żadne badanie nie zabrania robić postępów w wieku dorosłym: neuroplastyczność utrzymuje się przez całe życie. Dorosły początkujący prawdopodobnie nie zostanie arcymistrzem, ale może osiągnąć bardzo dobry poziom klubowy i czerpać z tego trwałą przyjemność. A dla starszych szachy pozostają aktywnością odpowiednią (zob. szachy dla seniorów).

Podsumowanie

Nic z tego nie odbiera niczego przyjemności z gry. Piękna szachownica z litego drewna postawiona w salonie zachęca do partii bardziej niż jakakolwiek obietnica zdrowotna.